<small id='zuv2V'></small> <noframes id='Hdr9Nbj'>

  • <tfoot id='KZFsTA'></tfoot>

      <legend id='Q3ac'><style id='RvVMyDp'><dir id='wnKRlkMt'><q id='pYiQylCt'></q></dir></style></legend>
      <i id='s64MEwxYkB'><tr id='J0zoY'><dt id='iC9USsEo'><q id='ebHC'><span id='cv2rUHQYg'><b id='7Og1NiTY0'><form id='NCBK'><ins id='veJa'></ins><ul id='Dkebn'></ul><sub id='Sh0jQF5Ca2'></sub></form><legend id='jl39XxhQ'></legend><bdo id='wIdUA1b'><pre id='LuSo1nv'><center id='cm9PhEb'></center></pre></bdo></b><th id='S1qEgmu7Jt'></th></span></q></dt></tr></i><div id='dqBO0oT'><tfoot id='giAlVE74'></tfoot><dl id='fZpBO5M'><fieldset id='e1SvIf'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='8GNSZvOes'></bdo><ul id='lbuhTzm'></ul>

          1. <li id='tQCUqGZw1'></li>
            登陆

            我国卖家的产品又把老美房子烧了,亚马逊被判无责

            admin 2019-06-04 357人围观 ,发现0个评论

            据称,2014年,在亚马逊上购买的头灯引发了火灾,烧毁了一对马里兰州配偶的房子。这对配偶的保险公司申述亚马逊,但终究败诉。上星期,美国第四巡回上诉法院(US Court of Appeals for The Fourth Circuit)确认了下级法院的判定,即亚马逊不负职责。

            该产品由总部坐落我国的Dream Light公司在亚马逊网站上发布,该公司通过亚马逊配送中心FBA将产品发送到亚马逊美国配送中心。

            一位巡回法官解说说,在法院做出任何不同的判定之前,有必要修正州法令,但她明显对成果感到不满。

            法院新闻服务(Courthouse News Service)在3月份总结了这起案子,写道,保险公司以为亚马逊在诉讼中应该持续作为被告,尽管亚马逊宣称Dream Light是运用其网站的第三方出售商。但保险公司标明,亚马逊直接参与了这笔买卖。该公司辩称,尽管有争议的头灯是通过亚马逊渠道购买的,但亚马逊也贮存了这款产品,因而它具有所有权。

            在上星期的上诉判定中,第四巡回上诉法院标明,没有依据标明所有权是从卖家(Dream Light)搬运给买家的(Cao,这对配偶的朋友,他把头灯作为礼物送给了他们)。

            巡回法官Paul V. Niemeyer标明,尽管亚马逊的服务在促进出售方面发挥了广泛的效果,但通过剖析,它并不比UPS公司供给的服务更有意义,UPS 将头灯交付给了Cao。亚马逊和UPS不是卖方,无需对有缺点的产品承当职责。

            但是,巡回法官Diana Gribbon Motz标明,该决定是依据马里兰州法令,并标明立法者能够挑选变革这些法令。

            她写道:“从规划上讲,亚天草二十六马逊的商业模式切断了制作商和顾客之间的联络,减少了制作商将危险产品投放商场的阻力。现在,亚马逊占有了美国在线零售商场至少46%的比例,比它后边的12家在线竞争对手的总和还要我国卖家的产品又把老美房子烧了,亚马逊被判无责多。但是,亚马逊的商业模式使其免于承当传统的产品危险职责……”

            并且这个应战只会越来越大。据Marketplace Pulse计算,亚马逊40%的Top卖家来源于我国,高于两年前的26%,这得益于FBA和亚马逊的活跃尽力。

            法官Motz标明,亚马逊在头灯案的买卖中扮演了“非常重要的人物”。据称,存在我国卖家的产品又把老美房子烧了,亚马逊被判无责缺点的头灯购买者Trung Cao从亚马逊网站订货了这款产品,并直接向亚马逊付款。亚马逊将产品存入库房,进行包装,并将其交付给物流商。亚马逊乃至承当了信用卡诈骗的危险,收取了货款,并将其间的一部分汇给了制作商。亚马逊几乎没有做的仅有我国卖家的产品又把老美房子烧了,亚马逊被判无责一件事便是实践具有产品的所有权。她指出,依据马里兰州的法令,在这种情况下,亚马逊并不被视为卖家。

            前不久,美国芝加哥联邦法官就亚马逊和其渠道上我国卖家卷进的另一申述讼案子进行了判定,来自伊利诺斯州的一对配偶称他们在亚马逊购买的平衡车着火并导致其房子受损。但终究这对配偶未能成功胜诉。

            法庭文件称,亚马逊从未规划、制作、查看、保护、修补、装置或修正过这一平衡车,也从来没有具有过它。

            亚马逊建议,假如要在判定中取胜,加伯配偶有必要就亚马逊是否是平衡车的“卖家”打开充沛有利的证明。终究法院确定,加伯配偶未能给出这样的证明。

            明显,亚马逊这次又取胜了。

            (编译/雨果网 王璧辉)

            【特别声明】未经许可赞同,任何个人或安排不得仿制、转载、或以其他方法运用本网站内容。转载请联络:editor@cifnews.com

            有任何亚马逊问题,请重视微信号【cifnewspayoneer】

            2019(浙江)跨境电商春博览会

            声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。
            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP